(一)内涵
枚举归纳指作为前提的关于某类事物部分对象的判断，只是知其然而不知其所以然，由此推出关于某类事物全体对象的判断带有或然性。通俗的来说，它是由部分推知整体，由样本推知全体的这种不完全归纳的逻辑思维。在生活中，我们经常用，比如调查统计，样本抽样，随机采访，走访，电话调查，问卷调查等等，这些都是通过具体的部分情况，去推知全体的情况。比如说：我们走访了一百位北京晨练的老太太，得知他们都喜欢跳广场舞。由此我们可以知道，中国老人都喜欢跳广场舞的结论。这就是枚举归纳。
(二)具体运用
在考试中，我们需要考虑如何削弱和如何加强这种题干。对于枚举归纳的题干，核心要点只有两个，考虑调查样本没有代表性，样本数量不够多。这就是大家必须有的思路。比如，前面的例子只要我们说明：这些晨练的老太太她们往往都是身体健康的、喜欢户外运动的女性老人，不能完全代表中国所有的老年人，就质疑了题干的推理。同样，我们也可以说，一百位的调查对于人口众多的中国而言，数量实在是太少了，这样也可以质疑题干。
同时，大家还要记住相比较，样本代表性和数量而言，样本不具备代表性这一角度更具有削弱力量。大家可以想想，如果样本不具备代表性，数量再大也没有意义。所以样本代表性是考试的重点。
同理，加强就是调查样本有代表性，样本数量足够多。
(三)真题练习
下面给大家分享两道真题，希望大家能多进行练习：
例题1:一位博士生导师说：现在的博士生论文，语句越来越难读懂，本届学生交给我的博士生论文都写得很差，句子不通，还有不少错别字。
下列哪一个选项最能削弱这位大学博导的论证?
A.上述论证没有证明博士生导师能够判断博士生的写作水平
B.这位博导的学生水平是否能够代表所有博士生的水平尚需得到证实
C.上文的论证并没有排除这位博士生导师不是一个好老师的可能性
D.在上文论述中没有提供反面的论点
【华政答案】B。解析：题干博导由“自己学生的博士生论文句子不通，还有不少错别字”得出结论“现在博士生的论文语句越来越难读懂”。B项指出这位博导的学生并不能代表所有的博士生，从而削弱了这位博导的结论。A项说明博导不能判断博士生的写作水平只是一种可能，削弱程度有限;C项的“好老师”和D项的“反面论点”与博士生的论文水平无关。故答案选B。
例题2:目前的大学生普遍缺乏中国传统文化的学习和积累。根据国家教育部有关部门及部分高等院校最近做的一次调查表明，大学生中喜欢和比较喜欢京剧艺术的只占被调查人数的14%。
以下哪项最能削弱上述观点?
A.大学生缺少对京剧欣赏方面的指导，不懂得怎样去欣赏
B.有一些大学生既喜欢京剧，又对中国传统文化的其他方面有兴趣
C.喜欢京剧艺术与学习中国传统文化不是一回事，不要以偏概全
D.14%的比例正说明培养大学生对传统文化的学习大有潜力可挖
【华政答案】C。解析：题干根据关于对京剧的喜欢与否的调查数据得出结论“大学生普遍缺乏中国传统文化的学习和积累”。京剧只是中国传统文化的一个方面，它作为样本缺乏代表性，不能把关于京剧的调查数据直接推广到关于中国传统文化的结论上去。故答案选C。
例题3:某国一个足球杂志报道说，30年来该国足球甲级联赛的冠军都是通过假球决出来的。该杂志还给出证据说，有一位不愿透露姓名的参赛队员告诉记者，他和他的队友曾收取了20万美元的贿赂，于是他们在一场关键性的比赛中踢假球，最终让另一支球队获胜。但是，该国足球联赛主席对这则报道进行了反驳。
以下各项如果为真，最能对该主席予以支持的是：
A.该足球杂志曾数次刊发不实报道
B.该国足球联赛对踢假球行为处罚极重，所以一般不会出现踢假球事件
C.即使那场比赛中踢假球事件是真的，也不能断定甲级联赛的冠军是通过假球决出来的，否则联赛也不会举办30年
D.通过近期一次全国性的调查，并没有发现足够影响冠军的归属的假球案件
【华政答案】C。解析：题干联赛主席反对“30年来该国足球甲级联赛的冠军都是通过假球决出来的”的说法。要加强这一结论，即削弱杂志的报道，就要说明杂志所给出的证据不足以得出其结论。C项说明只有一次报道，这个数量实在是太少了不足以得出结论，所以加强主席观点。
华政教育专家预祝各位考生备考顺利，马到“公”成。
